不确定性和博弈论

20 Feb 2019

信息经济中的市场失灵

道德风险

保险是分散风险的一种有用手段，有效的保险市场只能在特定的条件下才能存在和发展
保险市场正常运转的条件：大量随机事件

道德风险是指由于保险增加了冒险行为，进而人为改变了原本的损失概率，因而会产生道德风险；如骗保。研究表明：保险的存在会增加接受整容手术和使用疗养院等长期保健服务的数量，因此，大多数医疗保险都不将这些纳入保险范围。

逆向选择

当风险最大者称为最优可能购买保险的人群的时候，就会发生逆向选择。

举例说明

如果把人分为两类，一类重病缠身，平均医疗费用8000美元；另一类健康，平均费用2000美元。如果保险涵盖这两类人，而保险的平均成本是5000美元。

假定保险公司统一定价（保险公司不知道人们的健康状况）

那么，健康的人会觉得价格过高而不购买，而重病的人觉得这个对自己非常有利。这样，保险公司的客户就只剩下高成本的投保人，那么价格必须提高到8000美元才能覆盖成本。

这个例子就是逆向选择。统一的医疗保险定价会导致一种逆向选择，价格提高，覆盖面会受到限制，从而产生不完全性的市场。

社会保险

因为存在信息不对称，需要政府来提供社会保险，用强制性的保险来发挥作用，避免逆向选择。如失业保险。

博弈论

分析两个或两个以上比赛者选择能够共同影响每一参加者的行动或策略的方式。

双寡头垄断的价格博弈

策略选择

博弈论的指导思想是：假设你的对手在研究你的策略，并采取追求自身最大利益的行动，这时你应该如何选择最有效的策略。
下面是两个寡头在垄断价格博弈中的支付矩阵；

占优策略

最简单的一种选择。无论其他博弈者选择何种策略，该策略总是最好的。
如上面的支付表格，无论对A还是对B来说，坚持正常价格都是占优策略；对甲，收益分别是10、-100、-10和-50，所以选择正常价格，收益为10是最佳的；对乙也是如此。
这种均衡也被称为占优均衡。

纳什均衡

在对抗博弈中，每个企业将考虑是用正常价格，还是抬高价格并形成垄断利润；

分情况讨论：

• 两家联合，在单元格A中，利润最大，为300；
• 甲高价，乙低价，则甲会损失30，B会获得150，对乙有利，总利润120；
• 甲低价，乙高价，则乙会损失20，B会获得150，对甲有利，总利润130；
• 两家用正常价格，总利润20

策略：

• 对乙公司而言，采用正常价格利润最高，150；
• 对甲公司而言，由于乙公司词用正常价格利润高，它会假定乙公司采用正常价格，那么甲公司也必须用正常价格。

这就是纳什均衡，即把自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。纳什均衡有时候也称为非合作性均衡，因为每一方选择策略时都没有共谋，而是选择对自己最有利的策略。

博弈论的例子

合作性均衡

各方结成联盟，实行总利润最大化，组成卡特尔。但如果要实现合作性垄断，并不容易，一来在很多市场这是非法的，二来如果其中一家公司偷偷降价，那么会获得更高的利润，这样这家公司就有背约的利益动力。
在完全竞争的世界，非合作性行为造成了社会期望的那种经济效率状态，类似于亚当·斯密所说的“看不见的手”。

胜者全得博弈（winner-take-all game）

分析各种策略：

• 冠军和亚军都在一般行业工作，总收益最低，最没有效率，表明有天赋的应该在胜者全得行业工作。
• 都在胜者全得行业工作，那么会过于拥挤，且亚军收益最少。
• 亚军等最好的策略是在一般行业工作，除非预测到冠军不在胜者全得行业工作。

如果在博弈中，收益不是依据绝对价值而是依据相对价值，并且收益主要或者完全集中于博弈中的获胜者，那么此博弈即为胜者全得博弈。

　　在胜者全得博弈中，获得冠军的人一般都拥有极好的天赋，他在竞争中获胜并得到绝大部分收益，而亚军得到的收入将少得多。例如在体育比赛中，一个冠军可能获得50万美元甚至更多的奖金，而亚军可能只获得lo万美元左右的奖金，其余的人收入则更差。但是，由于有高额的奖金在刺激着获胜者，每个人都渴望自己能获得成功，于是，很多人就参与到这场竞争中。有鉴于此。经济学家R·法兰克(Robert Frank)和P·库克(Philip Cook)在研究了他们称之为“胜者全得”的社会后果后指出：当自由市场者主张市场激励导致社会有效的结果时，我们认为胜者全得市场吸引了过多的参与者，从而导致了无效的消费和投资，并且经常使文化堕落……顶级工资的剧增根源于胜者全得市场的逐渐流行。法兰克和库克强调“位置权利控制”的必要性(例如改革法律系统)和消费累进税，以降低因娱乐、体育和商业的巨额报酬而引发的过度竞争所带来的浪费。